Странные вещи порой случаются на этом свете. Вроде бы по логике вещей нужно ожидать одного, а случается другое
Иногда совсем противоположное ожидаемому. И где же, хочется в таких случаях спросить, — эта самая «логика»? В головах ли тех, кто действует ей же вопреки, или же её искать нужно в иных местах? Например – в условных «карманах», на офшорных банковских счетах, на которые переводится соответствующее вознаграждение за неожиданную «нелогичность».
Однако, это несколько затянувшееся «философическое» рассуждение пора, что называется, «приземлить». Грубо говоря, уточнить: о чём это я? Да всё о том же – о «Туманном Альбионе». Или о той «Англичанке», которая по выражению Достоевского и многих иных русских публицистов позапрошлого века, непрестанно «гадит» России. А «философическое» вступление вызвано таким вот любопытным обстоятельством.
В не столь далёкие времена президентства консерватора Буша-младшего британского премьера лейбориста Тони Блэра у себя на родине называли «пуделем Буша». Поскольку вся внешняя политика британского лейбориста очевидно и странно до неприличия диктовалась указаниями американского консерватора. Гордый Британский Лев, традиционно изображаемый стоящим на задних лапах, вдруг преобразился в приплясывающего на задних лапках пуделя. При том — не в расчёте на вознаграждение от «Хозяина», а просто так, от избытка «любви и преданности».
Ситуация в паре Трамп – Джонсон несколько выровняла баланс и вернулась к естественной логике сотрудничества двух консервативных лидеров. Однако сегодня, когда в Белом доме поселился либерал — человек, которого Трамп не без оснований всю недавнюю президентскую кампанию называл “sleepy Joe” («сонный Джо») – времена извращённой логики партнёрства «Буш мл.-Блэр» грозят вернуться. При чём – в ещё более худшем варианте. Потому что Джо Байден не только «либерал», но он ещё практически и – woke. То есть «проснувшийся» не в буквальном, а в культурно-политическом смысле.
И вот с этим-то американским либерал-проснувшимся американским президентом консерватору Борису Джонсону, похоже, придётся примерить на себя роль того самого «пуделя». Может быть, даже вопреки собственному желанию. Но по принципу одного из персонажей одной из бессмертных комедий Леонида Гайдая: «Надо Федя, надо».
А теперь – чисто конкретно. В консервативном издании The Daily Telegraph 25 марта появился комментарий (статья) Амброуза Эванса-Притчарда (Ambrose Evans-Pritchard) — ветерана газеты с 1991 года ныне отвечающего за её бизнес-раздел. С длинным и сразу всё говорящим заголовком: «Лицемерный трубопроводный пакт Меркель с Путиным подрывает Западный альянс». А, чтобы всё было ясно для не очень понятливых, имеется и подзаголовок: «Берлин заплатит высокую цену за поддержку газопровода Северный поток – «грабительский проект» российского президента, прикрываемый Брюсселем».
Сразу чувствуется тяжёлая профессиональная рука ветерана британской политико-экономической журналистики. В одной фразе он сумел запугать, обвинить и уличить соответственно сразу три мировые столицы – Берлин, Москву и Брюссель! И всё это – по одному и тому же поводу: по поводу близящегося завершения проекта «Северный поток – 2». Казалось бы, ну что за дело журналисту из страны, которая уже вышла из состава Европейского Союза до того, с кем, чем и по какой цене торгуют страны-члены этого Союза? Природным газом? Да гори оно всё «синим пламенем» — Британия-то тут при чём?!
Но нет – неймётся Эвансу тире Притчарду. Помнит старина Амброуз о том, что у Британии испокон веков не было и нет постоянных друзей и постоянных врагов, а есть лишь постоянные «национальные интересы». Суть которых в том, чтобы всеми возможными и, как правило, невозможными ( то есть – не в рамках международного права, честной дипломатии и просто человеческой морали) способами препятствовать созданию таких коалиций на европейском континенте, которые бы оказались сильнее одной, отдельно взятой Британии. Вот и забил Притчард-Эванс тревогу, осознав, что до Мекленбурга – конечной точки морской части «Северного потока-2» — осталось всего-то 100 миль. И, если этот газопровод будет доведен «до ума» и заработает как запланировано, то это – о ужас! – станет чуть ли не Апокалипсисом для «НАТО и Западного Альянса».
Что же такого апокалиптического должно произойти, чтобы оправдать кошмарные пророчества взбудораженного «телеграфиста»? Для оправдания своего гипералармизма он привлекает члена Атлантического Совета профессора Алана Райли (Professor Alan Riley from the Atlantic Council). Профессор буквально заявляет следующее: «Трубопровод – это чисто отвлекающая операция. Он не содержит ни одной молекулы дополнительного газа». А настоящая цель «Северного потока-2» состоит вот в чём, излагает журналист профессора своими словами:
«На самом деле он позволяет монополисту Газпрому отрезать трубопровод «Дружба», лишая Украину её главного источника доходов и её стратегического рычага. Ныне действующий трубопровод «Северный поток» загружен далеко не полностью и смог бы принять любое нужное дополнительное количество газа, если потребуется в будущем. А у «Северного потока-2» только две цели: одна – изолировать и удушить Украину, а так же нанести вред Польше, отведя поток газа из трубопровода Ямал – Европа. Это — инструмент реализации реваншистских амбиций Путина. Вместо того, чтобы привязывать его к Западу, он делает Путина ещё более опасным».
Я ещё могу (хотя с очень большим трудом) понять, что закрыв трубопровод Ямал – Европа и лишив Польшу дохода в 500 млн. долларов от прогона российского газа, Россия «подорвёт» и НАТО, и весь «Западный Альянс». Кстати, внимание: неплохая подсказка для российских властей в нынешней ситуации! Но при чём тут, Украина?! Неужели и она уже – часть НАТО и «Западного Альянса»? Как говорилось в одной давнишней из 90-х годов рекламе пива: «А мужики-то и не знают…»
Что же ещё не так с «Северным потоком-2»? Эванс-Притчард вспоминает скандальный доклад одного из аналитиков Сбербанка от мая 2018 года, в котором утверждалось, что все трубопроводные проекты Газпрома (Сила Сибири, Турецкий поток, Северный поток-2) это абсолютно убыточные затеи, предназначенные лишь для того, чтобы выгодные государственные контракты получили фирмы «друзей Путина».
Но у меня вопрос – не к авторам того доклада (Герман Греф в своё время ситуацию «разрулил»), а к автору статьи: если это действительно так, то отчего же бы ему и всем, кто с пеной у рта и других мест так стараться этот разорительно-убыточный для России проект похоронить? Пусть бы себе разорялась, а там глядишь, и Украина к НАТО подтянется. И уж тогда удесятерённой силой… А?
Вот я и говорю: нелогично, господа. А логично вот что. Тот же Амброуз Эванс-Притчард как-бы вскользь пробрасывает тему американского сжиженного сланцевого газа, добыча которого якобы столь дёшева, что его поставка в Европу абсолютно вытеснит Газпром. И сообщает, что Газпром скинул цену своего газа для Литвы на 23%, едва Литва только заявила о готовности принять американский сжиженный газ на терминале «Независимость». Не вдаваясь в детали, нужно сказать, что конкретная сделка с маленькой Литвой для Газпрома абсолютно не показатель. И маржа всё равно остаётся приличной. Поэтому конкурентные преимущества газпромовского природного газа перед американским сланцевым в смысле цены остаются несомненными. И, поэтому столь же несомненным является тот лоббистский заказ, который «независимый» ветеран британской журналистики старается выполнить как бы «на голубом глазу». В данном случае выражение имеет отношение только к цвету газа, и ни к чему иному.
Много ещё чего интересного можно почерпнуть из данной статьи. Например, рассуждений о том, как ошибается Меркель, рассчитывая на газ как чистое топливо, которое позволит закрыть все атомные электростанции, представляющие реальную угрозу – что наглядно показала трагедия Фукусимы. Или предсказаний скорого закрытия проекта «Северный поток-2» ввиду мощного подъёма партии зелёных, электоральный рейтинг которых уже достиг 22%, в то время как меркелевская ХДС скатилась до 27%.
Но самое-то главное – помимо выполнения прямого лоббистского заказа из Вашингтона (уж не Хантер ли Байден попосредничал,а?) насчёт американских газовых поставок – это нескрываемая ненависть к Путину и путинской России. И стремление спровоцировать собственного премьера на участие в антипутинском и русофобском «крестовом походе» против «Северного потока-2».
А чтобы это понятное стремление представить в морально безупречном виде, журналист-лоббист «включает прокурора»:
«Помимо всего, Путин пересёк слишком много красных линий: операция «Солнечный ветер» — атака русских хакеров на 9 американских киберагентств; выпущенный на прошлой неделе доклад американской разведки о российском вмешательстве в выборы 2020 года; фейк ньюс кампания по дискредитации западных вакцин; нарушение Акта о запрещении химического и биологического оружия при попытке убить Алексея Навального».
А ещё – всё те же Скрипали из Солсбери. С приложением трогательного фото, на котором отец с дочерью отдыхают с пивком, ничего не подозревая о том, что Баширов и Петров, полюбовавшись шпилем «Солсберецкого собора», уже опрыскивают боевым отравляющим «Новичком» входную дверь их мирного дома.
Перечислив все эти прегрешения российского президента, журналист-прокурор требует от Байдена, чтобы он поступил подобно Джону Кеннеди. Но только не в ситуации с Карибским кризисом, а в ситуации с Западным Берлином, отгороженным стеной и переведённым фактически на осадное положение. И этот тест Байден должен пройти – в смысле жизнь положить, но «Северный поток-2» остановить навсегда.
А что касается Британии, то она – «уже». Что называется – «поперёд батьки». В отличие от некоторых. «Если слегка отойти назад и сравнить Борисову Британию (Borisian Britain) и Путинскую Германию, то кто же является реальным ренегатом по отношению к Европейской системе политического альянса?».
Вопрос как бы риторический, но, как и прежде, для самых непонятливых подтягивается заокеанский профессор Райли: «Вы можете что угодно говорить про Брекзит, но, по крайней мере, британцы не работают рука об руку с враждебным государством против интересов безопасности членов ЕС».
Как же сладка эта заокеанская похвала! Ну так и тянет британского «Царя зверей» поплясать на задних лапках – вдруг, от хозяина кроме похвалы, ещё что-нибудь более материальное обломится?
Леонид Поляков, ПолитАналитика
Свежие комментарии