Они пока сильны, эти люди при научных степенях, звучных должностях, с характерным высокомерно-саркастическим прононсом, которые всегда и по любому поводу знают, как лучше, и с немым укором смотрят на "эту страну", по их тактическому умолчанию явно лежащую во зле. Сильны потому, что начиная с 1991 года этих завсегдатаев кухонных баталий, ловцов сигналов заокеанских русскоязычных радиостанций стали почему-то воспринимать всерьёз, а их мнение — как истину в последней, единственно верной инстанции.

Благая идея

Министерство образования России задумало ввести единый федеральный государственный образовательный стандарт по русской литературе, потому как и по сей день в наших школах ей порой учат так, как того позволяет экстравагантность преподавателей. Казалось бы, благое начинание, да и сам опубликованный на сайте ведомства проект как раз о том, что так долго хотела услышать та часть населения нашей страны, для которой она — страна, действительно не "эта", а "наша". И Крым, кстати, тоже наш.

Потому в прописанных к проекту ФГОС требованиях к программе общего образования, в частности, говорится:

... включение в культурно-языковое поле русской и общечеловеческой культуры, воспитание ценностного отношения к русскому языку как носителю культуры, как государственному языку Российской Федерации, языку межнационального общения народов России; осознание тесной связи между языковым, литературным, интеллектуальным, духовно-нравственным развитием личности и её социальным ростом".

Также по проекту предлагается, что школьники в обязательном порядке должны прочитать более двухсот наименований произведений русской литературы, от классики русской до классики советской, то есть от Державина, Фонвизина и Карамзина до Рубцова, Бродского и Распутина. Плюс учить стихи наизусть и писать сочинения. Причём в подавляющем большинстве — именно те романы и поэмы, рассказы и стихотворения, на которых выросли практически все представители старшего и среднего поколений России. Читали, разбирали, учили наизусть, читали вслух с выражением, писали сочинения и изложения. Никто не умер от натуги. Никто не стал хуже. А кто-то, напротив, отнесшись к преподаваемому не формально, а с душой, даже, напротив, стал лучше, чище. Так кто может быть против подобного?

В ногу с эпохой

Однако нашлись. Как раз из когорты переспоривших на кухнях и переслушавших "голоса", впрочем, привычки спорить и слушать, теперь уже вполне официально, они не оставили и по сей день. На сайте некоей "Гильдии словесников" было опубликовано "Открытое письмо учителей литературы, методистов, вузовских преподавателей" с резкой критикой проекта ФГОС. Что же не устроило продвинутых критиканов?

Документ грубо нарушает права детей, уже проучившихся по существующему стандарту до 6-го класса, — говорится в открытом письме. — Приняв новый стандарт, министерство образования даёт право контролирующим органам ловить детей на незнании большого списка произведений".

Ловить, а потом, видимо, ещё и есть. Ибо чем ещё занимаются контролирующие органы?

"Произведения жёстко прикреплены к классам, в которых они изучаются. Однако ученики и классы всегда разные, внутренний возраст ребёнка зачастую не совпадает с номером класса. У учителя должна быть возможность переставлять произведения между классами, как предполагают существующий стандарт и примерная программа к нему".

Точно, а некоторые мальчики внутренне не всегда чувствуют себя мальчиками, а девочки — девочками, посему в некоторых продвинутых школах Запада детям разрешают самим определять свою "гендерную идентификацию". Правда, как быть с детьми, которые внутренне не ощущают себя людьми, а почитают за собачек, тигров, а то и вовсе воздушными шариками, например, пока ещё не решили. Но то ли ещё будет.

Программа исключает литературу, популярную среди детей: современную литературу, литературу, написанную для подростков. Таким образом, предложенный в проекте документа список произведений является серьёзным шагом назад в построении программы по литературе, не учитывает интересов ученика и учителя, отстал от современной науки о литературе; он не берёт в расчёт изменившихся практик чтения, не отвечает вызовам времени".

Действительно, где в предложенном списке министерства образования тот же "Детский проект" Улицкой с рассказами про "мальчика-жену" и "браках между женщинами"? Или "Гарри Потер" с его магией и прочей хиромантией? В конце концов, куда исчез милый сердцу всей прогрессивной общественности как раз ещё со времён выхода в свет "дорогих россиян" вместо русских Григорий Остер с его "Вредными советами"? Наконец, отчего мы не видим безобидной похмельно-запойной прозы Венечки Ерофеева? Довлатов и Аксёнов, Пелевин и Сорокин, Акунин и Быков — кто посмел лишить русских детей имён эти корифеев?

Без Роланда Бульба — не Бульба

К открытому письму прилагается и методический комментарий, составленный некоей Светланой Красовской, которая критическим катком прошлась по многим пунктам проекта. Например, "тематический подход, да ещё с акцентом, характерным для начальной школы, — «тема братьев наших меньших» — к изучению таких высоких образцов русской лирики, как «Песнь о собаке» Есенина, «Хорошее отношение к лошадям» Маяковского, — непродуктивен, неэффективен, и в конечном счёте непрофессионален". Только так и не иначе. И крыть нечем.

А вот "Чудесный доктор" Куприна, с помощью которого школьникам предполагалось представить традиции русского святочного рассказа, характеризуется дамой как "сомнительный выбор". Всё потому, что "создавался на «излёте» жанра святочного и рождественского рассказа в тот момент, когда жанр вышел в тираж и перешёл из поля высокой литературы в поле массового чтения с соответствующими неизбежными при этом художественными потерями — когда он приобрёл характерные черты лубка". Ни дать ни взять. Облажался Куприн, ушёл в попсу со своим православием.

Гоголевский "Тарас Бульба", по мнению автора "методического комментария", в шестом классе — это "научный, методический и психолого-педагогический нонсенс". При том, что поколения советских детей проходили это произведение именно в шестом классе, но, вот, дураки, ничего не знали о таком. Сейчас, кстати, проходят на год позже — в седьмом, и это, конечно, существенно меняет картину. Также Красовская сокрушается по поводу того, что "дети в 6-м классе ещё не знакомы ни с «Песней о Роланде», ни с другими европейскими эпосами", а им тут вдалбливают историю про каких-то запорожцев, умирающих за русскую землю и даже в огне пророчествующих о грядущем русском царе...

Негодование женщины вызвало и возвращение в программу катаевского "Сына полка", поскольку это произведение "давно и обоснованно было заменено в современных программах по литературе художественно более ценными и глубокими произведениями о подвиге детей в годы Великой Отечественной войны". Почему "обоснованно", Красовская, как и в прочих пунктах, не объясняет (помним, они всегда знают лучше других) и противопоставляет любимого не одним поколением советской ребятни Ваню Солнцева богомоловскому Ивану из одноимённой повести. Может, потому, что Солнцева накормили, напоили, потом спасли из плена, а затем ещё и отправили в суворовское училище, а того Ивана — в тыл врага, как оказалось впоследствии, на верную смерть?

Имя им легион

"Есть открытые враги, люди, которые проходили обучение в гарвардах и оксфордах, и которым платили и натаскивали не для того, чтобы они приносили благо Государству Российскому, русскому образованию. Таких меньшинство, — прокомментировал ситуацию «Царьграду» доктор филологических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета, протодиакон Владимир Василик. — Большинство же — люди с либеральным сознанием, которые выступают против всякого принуждения, а соответственно, против всякой дисциплины. Они не понимают, что человек становится человеком именно благодаря аскезе, благодаря дисциплине и самовоспитанию, когда пересиливает себя и берётся за какой-либо труд, в том числе интеллектуальный. А не когда расслабляется в наушниках перед компьютером или лежит на диване перед телевизором, наивно полагая, что так он воспитает себя как человека культурного, мыслящего и приспособленного к страшным реалиям нашего времени.

Я думаю, это продукт многолетней либеральной промывки мозгов. И в результате люди набрасываются на тех, кто предлагает им реальное благо, и наносят вред самим же себе. И своим собственным детям. Они проваливают инициативы, подобные представленному проекту федерального государственного образовательного стандарта, а потом удивляются, почему их дети ничего не знают, ничего не могут и ничего не хотят".

По словам Василика, он давно знает нынешнего министра образования Ольгу Васильеву как "глубокого учёного и прекрасного администратора" и всецело поддерживает её инициативу по возвращению к традиционным для русского образования стандартам русской же литературы.

"К сожалению, в России произошла самая настоящая гуманитарная катастрофа, — считает собеседник «Царьграда». — Наши дети разучились читать, глубоко и системно мыслить, правильно формулировать свои мысли. Интернет приучает их к поверхности, к доверию к первой попавшейся информации, неряшливости, а временами — просто к использованию бандитского жаргона. Для того чтобы подобное положение переломить, необходимо системное воспитание на основе классической литературы.

Наших школьников нужно вновь научить анализировать информацию, системно мыслить, научить правильной русской речи и точным формулировкам. Это возможно, обращаясь к Пушкину, Гоголю, Достоевскому, Толстому. И, безусловно, необходимо вернуть сочинения и творческие задания. Потому что нынешняя методика тестирования создаёт обезьянью привычку тыкать в нужную кнопку, получая оттуда либо банан, либо разряд электрошока. Я всё-таки надеюсь, что у высшей власти хватит мудрости не реагировать на визг либеральных «гадаринских свиней», которые со звонким цоканьем копыт бегут к обрыву, увлекая в пучину не только себя, но и всех нас".

Однако высшие власти в той или иной мере к голосу вышедших из шинели Аксёнова и бутыли Довлатова всё-таки прислушиваются. И вот уже до сих пор числящийся в президентских советниках экс-министр образования Андрей Фурсенко — автор прогрессивных образовательных реформ, благодаря которым наши дети всё-таки приучились вместо того, чтобы мыслить, жать кнопки, — посылает Васильевой грозное письмо.

В нём он указывает на то, что "работа по совершенствованию федеральных государственных образовательных стандартов... должна быть организована... на основе широкого общественного обсуждения и глубокой экспертной проработки", но, "по имеющейся информации, соответствующие процедуры не соблюдены...". И в итоге проект ФГОС основного общего образования было решено отправить на доработку...

Что ж, шум снова перекрыл здравый смысл, традиция вновь уступила напористости и демагогии. Хотя нам изначально было заповедано не метать бисера. Жаль, что в государстве, носящем гордое имя Россия, странные, укоренившиеся на излёте перестройки обычаи и по сей день заслоняют евангельские истины.