В исследовании ВЦИОМ зафиксировано, что граждане больше интересуются благоустройством собственных домов и благотворительностью, чем политикой. И это очень хорошая новость.
Андрей Перла
Некоторых политологов хлебом не корми, дай поговорить о "кризисе публичной политики" или о "кризисе доверия к власти" и, уж конечно, о "кризисе доверия к институту выборов". Чтобы начать изрекать панические и/или р-р-революционные комментарии на эти темы, обычно никакого особенного повода не надо, но если интересный повод появляется – тогда берегись, информационная повестка дня. Затопчут.
Сегодня такой день, что повод есть. Государственный Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал очередной мониторинг "социальной и политической активности россиян".
Согласно исследованию, в 2021 году самые популярные виды участия в общественно-политической жизни страны:
✔️благоустройство подъездов/домов (24 %),
✔️выборы (22 %),
✔️сбор средств для нуждающихся (20 %).
Вопрос о доверии
Караул-политологи тут же ухватились за 22 % и принялись камлать про "снижение интереса к выборам до минимума за 17 лет". Некоторые особенно панически настроенные написали в телеграм-каналах даже так: "число участвующих в выборах и прочих политических активностях респондентов упало за 17 лет с 55 % до 22 %. Выглядит вполне реалистично для всех, кроме избирательных комиссий".
Насчет избирательных комиссий – это и в самом деле любопытно, поскольку цифры явки на выборы различного уровня, мягко говоря, не совпадают с результатом опроса ВЦИОМ. Скажем, очень низкая, по мнению специалистов, явка на выборы в Государственную думу в 2016 году составила 47,8 %. Вероятная явка на выборы в 2021 году также пока оценивается на уровне около 50 % избирателей. А окончательная явка на голосование по поправкам в Конституцию России составила 67,97 %. То есть реальный интерес к выборам в федеральные органы власти существенно выше, чем цифра, которую мы видим в последнем опросе ВЦИОМ.
Откуда же эта цифра, на самом деле, берется? Дело в том, что социологи в данном случае не спрашивают "придёте ли вы на выборы" (депутатов госдумы, губернатора вашего региона и т. п.), а предлагают несколько вариантов ответа на вопрос "назовите, пожалуйста, всё, в чём вам приходилось участвовать, – а там и благоустройство, и выборы органов власти, и деятельность профсоюзов, и чего только нет. Немудрено, что результаты такого опроса – сами по себе очень интересные – с результатами чисто предвыборных исследований "не бьются".
Увы караул-политологам, никакой грядущей катастрофы опрос ВЦИОМ отнюдь не фиксирует. Интерес к выборам, возможно, снижается, и это, действительно, не очень хороший симптом (хотя, с иной точки зрения, это как раз симптом отношения к государственной власти как чему-то стабильному, что не нуждается в радикальных изменениях) Но вот повышение интереса к благотворительности и благоустройству на местах – симптом однозначно положительный.
Больше века назад в императорской России много говорили о "теории малых дел" – то есть о том, что для изменения страны к лучшему не надо устраивать революций, а надо менять к лучшему то, что находится в поле твоего зрения прямо там, где ты живёшь. То есть самые важные изменения мыслились на местном, "земском", как тогда говорили, уровне. И действительно, чем говорить о "реформе здравоохранения" в масштабах государства, можно ведь обеспечить хорошую работу одной земской больницы. То же самое верно в отношении школ, дорог, тротуаров, да чего угодно, вплоть до борьбы с коррупцией или пьянством: пьёт до одурения ведь не абстрактный "мужик" или "народ", а совершенно конкретный дядя Вася, и взятки берёт не вообще "полиция", а вот данный инспектор или там городовой.
Смещение интересов большинства на земский уровень – если, конечно, оно действительно происходит – это показатель оздоровления и нормализации русского общества. Верного выстраивания приоритетов. Большая политика – это очень важно, и не только как игра ума. Но реально компетентными большинство из нас могут быть на уровне местного самоуправления. Одного многоквартирного дома, много – квартала, района или небольшого муниципалитета. Тут и требования к власти с уровня "вообще" становятся абсолютно понятными и, главное, исполнимыми. И контроль над действиями этой самой власти получается отнюдь не абстрактным: парковка или заасфальтирована или нет, детская площадка оборудована или нет, в школе (вот в этой школе за углом, в нашей) детей хорошо учат, к примеру, алгебре или нет, в поликлинике очереди есть или ликвидированы.
Что с того?
Большие политики и мыслители могут кривить лица от нежелания заниматься столь незначительными проблемами, но, с иной точки зрения, почти ни один человек не живёт "в масштабах бюджета региона". Человек живёт в масштабах семейного бюджета. И, кстати, в этих масштабах задаёт вопросы президенту на "прямой линии" – иной раз такие, что ответы по существу требуют глобальных мер в общегосударственном масштабе.
Если какой-то вывод из исследования ВЦИОМ и из этих рассуждений необходимо сделать прямо сейчас, то он очевиден: власть тем больше будет пользоваться доверием (и тем более будет устойчива к революционным потрясениям), чем больше будет интересоваться и заниматься реальной ежедневной жизнью граждан. Нет, вопросы общегосударственного значения не должны быть забыты. Но они и не должны подаваться априори как важнейшие по отношению к простейшим и бытовым. "Человек не живёт в истории, он живёт у себя во дворе".
Это, между прочим, означает, что для сохранения и приумножения пресловутой социально-политической стабильности и для позитивного развития общества необходимо давать больше возможностей и демонстрировать больше государственного уважения органам и депутатам представительной власти на местном, земском уровне. Просто потому, что именно они действительно выражают интересы своих соседей и избраны для того, чтобы решать не абстрактные, а конкретные проблемы.
Свежие комментарии