Редактируя очередной текст, автоматически исправил «на Украине» на «в Украине». И поймав себя на этом, понял, что, как ни странно, никогда не высказывался по данной животрепещущей теме. Хотя, на мой взгляд, она очень проста, в то время как люди с обеих сторон пишут о ней тонны фигни и бреда.
Что ж... исправляюсь. :), - пишет Шмелев в ФБ.Итак.
Я уверен, что во всех подобных случаях надо следовать простому правилу из трех пунктов.
1) Любой человек или группа лиц МОГУТ ЗАЯВИТЬ, что их обижает такое-то наименование, и они просят называть их так-то.
2) После этого каждый, кто знает о данной просьбе, должен выбирать: хочет ли он(а) сознательно обижать тех, о ком говорит, или не хочет? И если не хочет, значит, НАДО УСТУПАТЬ просьбе, даже если на первых порах это будет доставлять затруднения и восприниматься как «насилие над языком».
3) Причем для этого НЕ НУЖНЫ никакие дополнительные аргументы в ту или иную сторону (это грамотно/неграмотно, данный суффикс/предлог/окончание имеют такой-то смысл и т. д.). Более того: нередко такие аргументы, наоборот, вредят делу — ибо, как правило, придумываются с потолка и легко опровергаются.
Для примера:
1) Я могу заявить, что прошу никогда не называть меня Сашей, но только Шурой.
2) После этого все, кто будут знать о моей просьбе, должны будут выбирать: либо называть меня Сашей, осознавая, что я буду сразу же становится на дыбы, по определению негативно воспринимая и весь остальной их текст, либо приучаться к тому, чтобы называть меня только Шурой (поначалу, конечно, путаясь и исправляясь — «Саша!
Ой, нет, прости, Шура!» - но постепенно привыкая). 3) При этом любые нравоучения о том, что, мол, «Александров всегда называют Сашами, в этом нет ничего обидного», будут звучать нелепо.Однако столь же нелепо буду выглядеть и я, если начну читать лекции каждому, в т.ч. и незнакомому человеку, назвавшему меня Сашей — «неужели, мол, вы не слышите в имени Саша сразу же два шипящих, как будто шипение змеи?! Вы, что, со змеей меня хотите сравнить?!» В реальности же ни те, ни другие аргументы тут не нужны: достаточно моей просьбы.
Это же относится и к неграм/чернокожим, гомосексуалистам/гомосексуалам, Белоруссии/Беларуси, Таллину/Таллинну, на Украине/в Украине, и всем остальным парам такого плана. Невозможно придумать рациональное объяснение, почему названия, образованные от испанского корня negro звучат обиднее, чем от аналогичного английского black. Невозможно, да и не нужно. Сами чернокожие предпочитают второе, и этого достаточно.
То же и с «в Украине». Любые рассуждения про «в странах и на территориях», «острова», «окраину», «как писал Пушкин, а как Шевченко», и так далее, только сбивают и запутывают.
Тем более любой образованный человек знает: употребление пространственных предлогов не подчиняется простым и логичным правилам. Невозможно логически объяснить, почему мы работаем В ПОЛЕ, но НА ЗАВОДЕ, почему едем В ИРЛАНДИЮ, но НА КУБУ, почему по-английски я пишу этот пост IN July, ON Saturday, AT 6 pm. Невозможно, да и не нужно. Украинцы требуют использовать предлог «в» и обижаются, когда видят «на»?
Значит, каждый раз, когда они будут наталкиваться на «на», это будет восприниматься ими как некий вызов, как желание специально их как-то задеть. И если смысл нашего сообщения вовсе не в этом вызове, значит надо исправлять «на» на «в». Что я всё время теперь и делаю и уже даже почти полностью себя переучил.
Вот, собственно, и всё. Как с этим можно спорить — честно сказать, не понимаю. По-моему, это абсолютно бесспорно и очевидно.
Свежие комментарии