В свое время, еще в детстве, довелось мне читать очень неплохую книгу Лазаря Лагина (того самого, отца «Старика Хоттабыча»), под названием «Остров Разочарования».

Там, в частности, описывается, как во время Второй мировой войны советский моряк Егорычев вместе с двумя американцами и двумя англичанами попадает на остров, где встречается с немецким бароном Фремденгутом и его подчиненными.

Занимательно, интересно. Приключения, или, как бы теперь сказали, экшен. Но вот что особенно меня тогда зацепило – это, скажем так, разное отношение к войне у нас и у наших союзников.

Для советского офицера война – это схватка с фашизмом не на жизнь, а на смерть. Либо они нас (тогда не будет нас), либо мы их (тогда не будет их). Одним словом, вопрос жизни и смерти. Победить или умереть, но если и умереть, то чтобы победить. А для союзников эта война – «просто война». То есть место, где можно получать повышения по службе и делать бизнес. Короче, ничего особенного, тем более что все войны заканчиваются миром. Философия, как у того американского итальянца (или итальянского американца), который в «Семнадцати мгновениях весны» беседовал, помнится, с пастором Шлагом. И даже больше: «А разрешите узнать, сэр, что мне, собственно, сделал плохого барон Фремденгут и его Гитлер? Мне, а не вам? Ровным счетом ничего. Они убили какое-то в точности неподсчитанное количество людей и сожгли какое-то количество городов и деревень? Но, во-первых, это какое-то в точности неподсчитанное количество советских людей и какое-то количество советских городов и деревень. А во-вторых, я понимаю людей, которые сжигают города и уничтожают все население, чтобы утвердить свою власть: они ведь уничтожают людей, которые все равно умрут, и сжигают города, которые неизбежно превратятся в развалины.

Это не моя мысль, я ее где-то слышал. Но это вполне дельная мысль, и она мне кажется правильной для людей дела, а не чувствительных слюнтяев. Всем никогда не может быть хорошо. Для того чтобы одним, немногим, самым сильным и выдающимся, было хорошо, нужно чтобы остальным, очень многим было плохо».

Эти слова, которые Лазарь Лагин вложил в уста своего американского героя, и сейчас звучат, как бы это сказать, достаточно свежо. Прошу заметить: речь-то шла о войне против стран Оси, против сильнейших армий мира. А не о войнушке, скажем, с целью пограбить нефтяные месторождения Ирака. И это все равно была – для США – «просто война».

Почему это актуально теперь? Потому что разговоры о войне звучат теперь все чаще и чаще. Идет, чего уж там, подготовка к новой большой войне. Знакомые военные говорят – «все серьезно». Наша армия перевооружается. Многие беспокоятся – успеем ли? Каковы же перспективы этой войны?

Обратимся к мнению наших заклятых заокеанских друзей. Кроме речей тех политиков, вроде Маккейна, которые уже буквально слюнями от злобы захлебнулись, раздаются и другие голоса. Вот американский публицист Пол Крейг Робертс выдает статью: «США готовы начать самоубийственную войну с Россией». Пусть, дескать, мы все погибнем, но зато мы покажем этим русским, как нас не слушаться – иронизирует автор. Но это – о хотелках наших... э... партнеров. А вот другое – об их возможностях: подполковник армии США, военный аналитик Билл Коуэнзаявил в эфире телеканала Fox News, что США войну с Россией экономически не потянут. Вон, мол, сколько средств потребовали предыдущие войны (Ирак там, Афганистан). Нет-нет, воевать с Россией – это слишком дорого.

Вот тут и всплывают те досадные разночтения, которые как раз «слишком дорого» обходятся всем. И нам, россиянам, и тем, кто на нас имеет зуб. Потому что термин «слишком дорого» описывает не войну в нашем понимании, не схватку на живот или на смерть, а «просто войну». А для русских война не бывает «просто».

Война, в которой решается вопрос – умереть или победить – запускается самим фактом нападения на нас. И заканчивается она, по установившейся доброй традиции, в столице нападающей стороны (в Париже ли, в Берлине, или, чем черт не шутит, в Вашингтоне).

А для той самой нападающей стороны изначальные цели войны – другие. Попросту говоря, грабительские. И поэтому просвещенный Запад раз за разом совершает одну и ту же ошибку: идет на «просто войну», делать выгодный бизнес, а получает в ответ войну насмерть. Пределы которой по отношению к противнику поставлены только уровнем человеколюбия русских (он, к счастью для нападающих, довольно высок). И вследствие этого просвещенные западные деятели который раз терпят жестокое коммерческое разочарование. Потому что покойникам, извините, деньги не нужны.

Интересное толкование разных подходов к войне было представлено в «Народной монархии» И. Л. Солоневича: «Не поэтому ли на трех языках термин война так близок терминам: добычи – в немецком (der Krieg – kriegen); торговли – в английском (the war, the ware); и бедствия – в русском (вой и война)?» Я не лингвист и не знаю, насколько верно это толкование, но если говорить не об этимологии, а о смысле, то, видимо, Солоневич ухватил тут самую суть. Для русского война – это не прибыльный бизнес, не возможность пограбить; это жестокая беда, в которой мы выстоим, как выстояли деды наши и прадеды, и победим.

Так вот, вопрос: готовы ли наши американские «партнеры» к войне насмерть? В тот момент, когда они (по своим коммерческим прикидкам) решат, что «просто война» против России – это не слишком дорого, а напротив, хорошо, полезно и выгодно? Пусть ответят на этот вопрос сами – только честно. И тогда, хотелось бы надеяться, не будет новой большой войны.